Kommentarer till Varför bara halva sanningen?

Av: Anders Berggren

Anders Berggren — Sun, 26 Feb 2012 21:30:37 +0000

OK, jag tolkar namnet från 1689 som Biörn-öhn och då borde ju saken vara klar.
Men håll med om att det har vinglat lite mellan namnen!
Snygg research, Hans!

Av: anderslif

anderslif — Sun, 26 Feb 2012 21:03:53 +0000

På 1905 års ekonomiska karta heter Björnön Björnön. De lärde borde inte tvista.

Av: Hans Wennerström

Hans Wennerström — Sun, 26 Feb 2012 20:27:01 +0000

På Gripenheilms Mälarkarta från 1689 kan man hitta ön. Vad som står är inte glasklart. Jag kan tyda ”Biörn – ö” och sen kommer något som är svårare att se.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Gripenhielms_M%C3%A4larkarta

Delförstoring:

http://i122.photobucket.com/albums/o253/hansw2/Bjrnn_1689.jpg

Av: Anders Berggren

Anders Berggren — Sun, 26 Feb 2012 18:55:26 +0000

Först och främst, vad heter ön? Björnö eller Björnön?
Därom har de lärde och inte fullt så lärde tvistat länge. Och när fick ön sitt namn, vilket det nu var? Mitt grundtips är att namnet från början var Björnö och att det fick heta Björnön av det enkla skälet att det är lättare att säga och i bestämd form.

Av: Hans Wennerström

Hans Wennerström — Sun, 26 Feb 2012 18:32:28 +0000

En unik flora, rikligt bestånd av misteln, dovhjort, rådjur, grävling, räv, hare samt ett stort antal fågelarter, älg vintertid – men jag hittar inget om Björn på Björnön.

Det enda jag hittar från förr är att stadsfullmäktige beslutade om en bro över Björnösundet 1942.