# Under det gångna året har ju många ”avslöjanden” turnerat i spalterna bl.
a. om inre strider vid tillsättning av förtroendeposter.

# Jag tror att det delvis beror på klenare ”stamtrupper”, högre tempo och
rörlighet vilket gör att erfarenhetsbasen ”vittrar sönder” …..

# Ett krasst bevis på att ”demokratins kvalitet krackelerar” ända ner på
basplanet är nu den omdebatterade Pilgatsbron:

Pilgatsbron över E18 – igen!

Nya bussprojektet Smartkoll råkar i konflikt med Västerås stads ambition att bli Världsbästa cykelstaden. Nu får cykel- och! gång-trafiken stryka på foten när bussarna ska tjäna sekunder.
Protestvågen har fått svar från Stadshuset genom Ulf Palm (vlt-to): Det går inte att ha trafikljus för då förlorar man tid, därför måste räcket flyttas in på gång/cykelbanan 0,5 meter.
Här har nu planerarna lyckats ge Arosborna ännu en usel ”Vandalgata”. Varför? Slarv? Tidsbrist? Till saken hör att man nu flyttat skiljeräcket endast på brospannet (c:a 50m). Därför kvarstår själva problemet vid broändarna; mötande bussar kommer då att riskera haka i varandra – just det som skulle undvikas! Tablå.

I en samtalsgrupp fick vi med lätthet fram minst fem gångbara smartare alternativ. Kommunikationsstrategen Palm framförde att cyklisterna får klara sig med resterande 2,9 meter. Gångtrafiken tycks man missat helt – den kräver sina metrar. Dessutom är här en vådlig utförslöpa. Kommer en mopedist farandes och möter en rollator så är olyckan framme.
Lämplig måttstock är näraliggande järnvägsviadukt där jag uppmätt en kombibana på 4,8 meter. Korsängsmotet (västerut) har en kombibana som mäter 3,85 meter. Om Pilgatsbron hade haft skyddsombud förmodar jag att bron omgående hade stängts av för cyklister. Alltså: Världsmästaren i parterr (underläge)!
För att bli VÄRLDSBÄSTA CYKELSTADEN anhåller jag vördsammast om att skiljeräcket flyttas 1,5 meter inåt mitten av bron så att vi cyklister och gångtrafikanter kan komma fram på smartaste sätt utan att kollidera. – Brons busstillfarter breddas ända fram till brospannet, och då kan busstrafiken, som nu vid arbetet, passera med hjälp av befintliga företrädesskyltar (röd/vit pil). Det är för övrigt hållplatser på ömse sidor där bussarna ändå stannar.
Rent allmänt undras oxå varför inte ”planerarna” sätter upp anslag och ber om tips INNAN man börjar ställa till det.

De borgerliga partierna kan givetvis besluta om att på ett eller annat sätt riva upp beslutet att avveckla vårdnadsbidraget men i så fall blir det ett nytt ärende och det måste då beredas i enlighet med kommunallagens 5 kap. 26 §. Du kan inte göra detta under en rapportpunkt, vilket i är vad man försöker göra i detta fall.

”12. Kommunstyrelsen får i uppdrag att förbereda en avveckling av det kommunala vårdnadsbidraget från 1 juli 2011″

Kommunstyrelsens förslag är kanske inte det tydligaste formulerade i världshistorien men att beslutet innebar ett avvecklande och att man var medveten om det på mötet när beslutet fattades framgår mycket tydligt av yrkandet som Elisabeth Unell (M) lämnar på förslaget. Hon yrkar nämligen:

”avslag på kommunstyrelsens förslag punkt 12, om att avveckla det kommunala vårdnadsbidraget”

Av protokollet framgår att dessa förslag ställdes mot varandra och att kommunstyrelsens förslag blev bifallet. Från oppositionens sidan protokollet justerat av Erik Ödmansson (FP).

Vad som skedde rent formellt under det här mötet 1 december var att oppositionen uppenbarligen försökte remittera frågan om beslutet (alltså inte själva rapporten) vilket givetvis inte var möjligt eftersom rapporten bara behandlar det beslut som redan fattats och inte i sig är ett förslag på beslut.

Att avslagsyrkandet inte tilläts berodde dels på att det inkommit efter att behandlingen i fullmäktige var klar något som klubbas utan protest, men än viktigare för att man rent praktiskt inte kan avslå en rapport. Man kan bordlägga den, man kan lägga den till handlingarna eller man kan återremittera den. Man kan inte avslå den. Och det fanns inget yrkande på att återremittera rapporten det yrkande som presenterades handlade istället om att återremittera beslutet vilket ju inte var det ärende som behandlades.